5047's Cosmetics Blog

皮膚外用保養品 V.S 皮膚外用藥膏

    化粧品這種商品很奇特，買的人不一定需要它，也不一定會用完它，有時也不是那麼在乎它是否那麼有效，但是包裝、顏色、香味及塗抹感，卻是主宰是否能順利售出的關鍵。

    因此配方師在考慮基劑配方時，除了安全與安定之外，基劑的外觀及使用感，就是被放在最重要的位置了，先不討論外觀及香味，單單是一個塗抹感不佳的商品，就是被消費者淘汰的理由了，什麼安全性？安定性？有效性？那對消費者來說太遙遠，消費者也不會想去了解，當然也別想要去教育消費者，因為這太難太遙遠，而且消費者是花錢買快樂的，又何必讓人家不開心呢？

    我想除了配方師自己的功力之外，心中的那一把尺就很重要了，當然啦~我知道所有在做調製的朋友，大家都是很善良的，願意幫消費者做最嚴格的把關，這該歸功於台灣的妝品教育非常成功，同時消費者重視自己的權益，也是督促的力量。

    近來我有感覺到一種氛圍，目前化粧品企圖被帶往一個更高標準的方向來討論，我要說的不是化粧品GMP或ISO 22716，而是化粧品可能會被一些理想較高的人，使用藥品的標準來討論，當然我不是反對高品質、高安全的商品，也不是漠視消費者在化粧品時的安全及健康。

    只是我在想，一般化粧品、含藥化粧品與皮膚外用藥品，以目前的法規來看，界線很清楚，也非常容易管理及判斷。

    用藥品的角度來看，基劑配方單純、作用明確、效果顯著與安全衛生，這是目前化粧品的理想，也是許多人的希望...

然而這樣是好事嗎？

    如果化粧品被以藥品的標準來檢視的話？那誰還要買化粧品？就買藥品就好了啊！

    此外當大家在思考化粧品中的組成是否安全時，我也同時想到一個問題，那就是一般我們可以在藥局買到的皮膚外用藥膏，在外包裝上只有標示主要的添加藥物濃度，對於其基劑組成，完全不用交代，雖然說藥廠的管理比化粧品嚴格更多，使用的材料等級也較高，然而在一些基礎材料上卻是大同小異。

    就我所知，在一般的皮膚外用藥膏基劑配方上，其複雜的程度也不會相差太多，舉例來說：在有些以Carbopol高分子材料做為基劑的配方中，也是必須使用Triethanolamine來做中和，在大家擔心Triethanolamine使用在化粧品中的疑慮時，難道藥品就不需要公開資訊讓消費者來參考嗎？

    再來皮膚外用藥膏中，也是必須使用到水、油、脂、蠟、防腐劑、抗氧化劑、色料及香料，什麼樣的東西會被帶入皮膚裡，也同樣是非常重要的，而且藥品必須使用在一個受損開放式的皮膚上，治療皮膚患部，因此那些成份組成有更大的機會進入到皮膚內，因此個人覺得大家在談論化粧品材料的安全性時，似乎忽略了皮膚外用藥膏也有著同樣的問題...

    我認為化粧品有它自己的獨特性及市場需求，過度的去苛責它的合理性或有效性，有點矯枉過正，需要治療的皮膚就是尋求醫師診治，使用藥品，平時的預防及保養就使用化粧保養品，就如同健康食品與藥品的觀念一樣。

    對於皮膚外用保養品與皮膚外用藥膏的想法上，其時我想表達的是，應該獨立思考在其定位上的問題，並透過這個角度來看待各自的標準，以前法律不完善時，化粧品當藥品賣、當成藥品使用，造成許多問題，好不容易法規制定了，消費者也清楚了知道兩者之間該如何分別與判斷，如果把化粧品的標準又往藥品的方向帶領，那以後藥品與化粧品不就又混在一起了。

Sorry我知道我表達的不太好，寫的有點亂...

    對於化粧品的品質個人絕對贊成要提升，並且刻不容緩，昨天(7/19)參加了化粧品GMP / ISO22716輔導驗證暨產學合作研討會，會中談論的是透過有系統的管理來提升工作及產品的品質，增加國際競爭力，對於產官學界都有個明確的方向，個人覺得這是一個非常好的事，無論有沒有能力，其實大家都可以朝這個方向前進，給自己一個遵循的標準及方向。